最近工作上遇到專利的事情，真心覺得做這類型的工作需要一定的細心特質。往往一字之差，諸如”吞”和”吞嚥”，就可能會影響到官司的勝負，不可不慎。
其實劃定自己研究範圍也是如此，畫的好可以化腐朽為神奇，畫不好輕則丟失貢獻/難以防禦(大多是後者，大家通常都不會刻意寫少)，重則犯下已知用火/抄襲的大錯。
這篇來談研究範圍的剪裁
研究範圍是甚麼
你論文中一開始宣稱要解決的問題，你想解決他到甚麼程度，就是研究範圍。這可以囊括很多方面，像是限定用甚麼方法、做的規模等，凡是能被限定的都可以由你定義。
在研究範圍內畫定的範圍內才是你需要防禦的範圍，超出一開始宣稱研究範圍的問題完全可以不予理會，但是貢獻就相對地少。以這片文章的例子，我要談的是研究範圍的剪裁，那如何具體的書寫就不在我的範圍之內，完全可以不必在這篇文章著墨。
雖然研究範圍不是一個”硬性規定”，但是我們在設立研究問題、寫摘要的 “本文目的” 時其實就已經自然代入了，不可不慎。
剪裁研究範圍的方法
大體上不脫三個步驟：整理—調離—補充
整理
這部分是先理順並確定自己研究的主架構，確定 “主幹” 和 “枝葉” 後，才有所謂的剪裁
- 畫個心智圖，把有關係的部分都連上link >> 如果這個步驟link太多，則代表論述結構相當複雜，有可能是中心取錯了，需要重新構思或變換表述方式，具體方法可以參考金字塔原理的MECE法則 (之後再寫)
- 先濃縮到最原始的主幹，最好用一句話就寫完這一部分的功用，目的是檢視先後邏輯是否能在這些句子上緊密連接，這些”第一句”通常都能作為日後寫作的文章首句
- 根據”首句”功用，將後續補充說明的句子按邏輯順序排到後方 (補充資料、證據、意義等)，並檢視細部到每個句子的表達意義
- 暫時找不到功用/意義的證據和句子先留起來等下一步
經過這些步驟，就能先有個初步的架構，通常下一步不知道寫什麼都是這部分沒做好
調離
- 將沒意義的句子/證據都先抽離整個研究範圍
- 檢視缺少這些部分邏輯主體會不會出問題
- 如果會，缺在哪裡? 重新回到上一步來重塑架構
- 如果不會，有沒有新的安排/詮釋方式可以讓它融入架構?
- 如果真的沒有，請勇敢地斷捨離! 沒有合於研究主體的證據只會橫生枝節，造成主體的麻煩及被攻擊的可能
像是X朋友想做利用細菌增加 某酸產量 的方法開發。先前曾與我提過除了主方法外，他想另外透過 “總鹼量” 來更加反應 “主產物某酸” 的產量，但是其實 “總鹼量=某酸+其他酸”，這就是一個不妥的例子。
- 他的邏輯主體就是：測定某酸的方法(確定能知道某酸的量)—N個生產方法的比較探討
- 他這一部分屬於前面的 “確定某酸的量” 的部分
- 在這一部分，他已經有主要證明方法了，這件事情做好只是錦上添花，不做不妨礙論文主體
- 這個證據除了 “確定某酸的量” ，並沒有其他用途，難以融入邏輯整體
- 這個推論本身就屬於以偏概全的邏輯謬誤，即便做再多證據強化這個論述都無法彌補邏輯問題，整體文章是有重大推論瑕疵的
因此，這個數據我建議她斷捨離，加進文章內反而會有被攻擊的風險 (應該是鐵定被攻擊的)
補充
- 檢視邏輯主體是否過於偏向某方面的陳述? 這個曼陀羅圖可以幫助你
- 檢視缺乏的數據和必要性，常常做到這裡會發現自己的框架相當薄弱哈哈，就乖乖看下一步吧
- 補上缺少的陳述和證據，乖乖補data吧
注意
- 範圍框的過小可能會失去自身的新穎性、貢獻度
- 範圍界定得太模糊不是好事，會造成誤解和刻意的攻擊 ex.探討
- 先做好調離，把確定無用的雜質去掉後再來做補充，以避免邏輯上的混亂
- 寧可寫的保守，也不要就沒把握的範圍引戰
2 Pingbacks