什麼是評論 ＆ 如何用評論分析論文
最近看了 如何閱讀一本書，對於正在打知識學習地基的朋友們來說相當有幫助，推薦給大家
這本書剛好補齊了我對於論述組成的觀點，以及如何用這個觀點來評論論述的方法，相當適合用在學術批判上，這也是本周文章的重點
何謂評論?
我認知的評論，是了解作者意思後，針對其論述質量做出評價 (價值) 並申論 (論述) 的行為。
如何閱讀一本書中提到，作者與讀者就文字意義達成共識後，兩者才有意見表達的權利，否則只會落入批判稻草人的謬誤。因此讀者在完全明白一本書的意思前就下評論，是不負責任的表現。
何謂批判稻草人? 你說頭髮很長 (長度)，我說你頭髮不夠重 (重量)，這就是答非所問的稻草人謬誤
因此評論的基底，就是確實了解作者的意思，了解過後我們才能公正的針對其論述表達意見 (即同意、中立與不同意) ，而這些意見的來源則是讀者針對論點與論據的內容，與作者所認同的狀態、程度有所差異所產生的
也就是說：
評論 = 評價 + 論述 = 價值評估 + 論述
因此，我們可以透過拆解價值評估 + 論點 + 論據的部分，精確辨識出自己不同意作者的地方，以增強自己的評論能力。
其中，價值評估可以參考[實驗設計] — 我的實驗數據有價值嗎？學會從這3點評估研究成果的價值、[選題與發想] — 這個研究方向能做嗎？從3個要素評估研究題目的價值兩篇文章，
那論述又是什麼呢？
論述=論點+論據
在先前的文章[學術寫作] — 第一次寫論文就上手： 什麼是 “論文”？ 想寫好論文必讀的4個論文基本概念中提到，所謂學術論文，即是用一連串論述組合成的邏輯結構，來主張作者立場的一種文章。
論述由論點與論據組成，論據支持論點的強度，這點在輸入(閱讀文獻)與輸出(學術寫作)時都扮演重要的角色，這算是已知事物
也就是說我們可以將論述代換成以下形式
評論 = 評價 + 論述 = 價值評估 + 論點 + 論據
進一步的拆分論點 ＆ 論據
論點 ＆ 論據還可以進一部拆分讓我們能更深入的了解評論這回事
論點 = 邏輯 + 文法 + 字詞義
論點，是為論述的要點，由一至多句依邏輯所組成。句子之下，則是由單字單詞組成。在句句間、字詞間，則是透過文法互相修飾與決定從屬。
唯有透過明白字詞義才能與作者達成共識 (初學者看論文看不懂專有名詞)，明白文法才能知道修飾從屬 (多個關代、and隨意使用的結果) ，缺乏邏輯則無法論證相關與因果
舉例而言，”王曉明的妻子生了一個漂亮的女兒，超級可愛” 這句話，在評論前我們必須了解這句話的意思：
- 若是我們不明白 “女兒”、”妻子” 、”可愛”，我們就無法理解這句話，這是字詞義的力量
- 若是我們不明白 “漂亮” 是修飾 “女兒” 的，以為他修飾 “妻子” 就誤會大了，這是文法的用處
- 若是我們不明白 “超級可愛” 其實是附屬於「女兒」的性質，屬於邏輯的上下關係（可搜尋部落格中「金字塔」那篇的解釋），同樣無法理解這句話，這屬於邏輯的意義
了解這些點後，我們就可以其組成三點下手評論這句話：
- 字詞義： 我認為的 “可愛” 與作者不同
- 文法：我認為作者的 “超級可愛” 其實是修飾生完女兒的妻子
- 邏輯：我不認同前後兩句有邏輯關聯
論據 = 定理 (基底) + 統計 (量化) + 觀察 (質化)
論據，是為論述的依據，是證明論點、判斷真假的根本
一般而言，我們可以由常識、定理、質化、量化等面向的數據來判斷真偽，其中常識定理都屬於基底，量化數據最終可歸結於統計，無法量化的數據則先歸於現象觀察。
同樣舉個例子，”突變B基因後會影響A植物生產代謝物X並出現葉片黃化” 這句話
- B基因與代謝物X的生產相關、基因會調控代謝物產量、分子生物學思想等，都屬於基底
- 經儀器分析，B基因缺失後，X物質含量下降了3倍，這屬於統計量
- 葉片黃化現象屬於觀察
同樣我們可以針對三點做評論：
- 基底：B基因突變是某種特定類型突變或是所有突變都行? 進一步可透過連續QA法找到其餘基底，並用拆句法檢視基底的假設做批判。
- 統計：我懷疑你的儀器偵測精準度、統計檢定方法
- 觀察：黃化現象如何定義為黃?
大多數實驗設計吵的都是1、2的部分，3則會要求其中間精密度與再現性
論點 + 論據的關聯性
當然我們知道，論文總是以論據支撐論點來論述，因此在評論時我們還須將 “論點與論據的關聯性“納入考量，也就是論據對論點的效度如何
拿最一開始的例子解釋，你說頭髮很長 (長度的論點)，並提出用溫度計來量測不同頭髮的溫度的實驗設計佐證(溫度的論據)，我無法看出你在 論點與論據的關聯性，只能下一個無關的評論，我認為這亦屬於另一種類型的稻草人謬誤
看起來很可笑? 其實這在研究中相當常見。[Case study] 1. 多醣案 — 以全代偏可行?、[思維框架] — 什麼是批判思考？ 如何利用 “代換概念” 迅速增進批判能力、拿不可類比的實驗互相比較都可能發生這種事情，不可不慎。
因此，知道自己研究問題中真正的核心點，以終為始的設計實驗就很重要了。
綜合評論實戰範例
作者論述：溫度計顯示，今天中午洛杉磯的氣溫是三十度
論點
- 邏輯：這是一句 氣溫 是 三十度 所組成的結構
- 文法：是 主詞（氣溫）、從屬（三十度），兩者用 “是” 的從屬關係來連結，今天、中午、洛杉磯都是修飾氣溫的副詞
- 字詞義：我們必須明白以上個別詞義
論據
- 觀察：氣溫屬於可觀察現象，我觀察到 “三十度”
- 統計：「三十度」這個數字，是透過「溫度計」測量的定量數值
- 基底：「三十度」的可信程度則建立在許多定理組成的基底上(攝氏華氏轉換、液體膨脹率)
我想大家應該都是明白作者論述的意思，於是我們就能對他表示意見
- 我同意這件事（我那時也在洛杉磯，因此也觀察到這個現象）
- 我可能對此一無所知所以保持中立（我對美國天氣不熟不評論）
- 我可能對論點與論據中的任一小點表示不同意
- 論點：我不認同你對中午、洛杉磯的定義
- 論據：明明是29.8度而非30度、溫度計本身不是有效的測量工具
如此一來，我們就針對這句論述完成了中肯的評論
1 Pingback