關於閱讀論文先前以於許多文章中討論過，可以參考這篇整理文2. 起步：論文的閱讀、分析、收集、整理
然而，盡信書不如無書，論文本身也非絕對真理。本週，想叮嚀新手研究生們的是閱讀論文時需要注意的三不原則
“不忘目的”：不能忘記自己看論文的目的
有些朋友們可能有以下的經驗：
努力認真的看完了一篇篇論文，字斟句酌、滿滿筆記、眉批標註，但是當問他們這篇文章在做甚麼或是你為何看這篇文章，卻頓時語塞。
這種情形的發生，乃因缺乏目的的閱讀所導致的結果。眼到心未到，見到黃金也會視而不見
請記得以下叮嚀：
看論文本身必然帶有目的
這會不會太功利? 所有事情都要目的成果導向嗎? 純粹吸收新知也不行?
非也，因為純粹吸收新知也是一種目的
念論文的目的多著呢，我們要明確自己念這篇論文的目的，才能根據不同的念書目的，決定不同的論文念法、關注資訊、涉獵深淺。
以下是幾種常見的念論文目的，可以思考看看：
- 方法：我需要一個完成A實驗的方法
- 支持：過往是否有類似的論述可以支持我的概念?
- 背景：這個現象背後經過什麼樣的研究
- 關係：蘋果與牛頓之間似乎存在某種關係，我必須弄清楚
- 跟上領域新知：最近量子計算似乎很紅，他們最新的議題是甚麼?
- 純粹求知慾：我只是想接觸新東西，隨意看看
若是1的目的，我可能只需要看材料方法即可。若是4的目的，我可能要鉅細靡遺地看完相關文獻。若是6，我可能很輕鬆自在地看不懂也沒關係
若是用1的方法去做6的目的，只會念的很累且見樹不見林。反過來用6的方法去做1的目的，只會讓自己漫不經心的瀏覽文獻，不斷的將時間丟到水裡。
“不必全懂”：一篇論文未必要全看完看懂
新手迷思常常是拿到論文，從第一行第一字開始閱讀，不會的字劃線標記查字典，一句一句按順序慢慢閱讀，累得天昏地暗，最後收到指導老師說的 “你怎麼一週只看完一篇?”
其實，論文真的不是這樣看的
上一段提到，我們根據不同閱讀目的來決定閱讀論文的方法與關注點，這代表著並不是整篇文獻都是我們需要的部分，不需要的部分不必懂。
這可能會顛覆許多大學生以下朋友們的認知，我們拿棋類做比方就明白了
念課本就是圍棋，在固定範圍內誰圍的地最大最穩固就是贏家。這就像是以往課本的念法，唸完固定範圍，比的是誰在考試範圍內比較熟就行了。然而，讀論文應該是跳棋，需要的是在無邊無際的資訊中，盡快利用文獻輔助，讓你最快跳到對面的格子內 (完成研究課題)
這樣解釋，就能明白非必要情況下，從頭到尾念完一篇論文是很沒效率的。很多時候，我們採用的是交叉式閱讀，一下看看甲論文，一下看看乙論文，從甲論文中或許能獲得了解乙論文的資訊。在經驗足夠後，就能透過閱讀摘要與題目，就判斷出該文獻是否包含需要的資訊。至於各種目的的論文需要念到甚麼程度，開篇的閱讀學術論文兩篇可以看看。
所以，下次看論文前請先問自己這個問題：
我是否能不看這段？這段對我、對文獻的意義何在?
“不全相信”：論文有可能是錯的
如同開篇所講，盡信書不如無書。論文本身有可能是錯的，尤其當牽涉到跨領域的知識時，也會發生一群大師全錯的事情
畢竟學者專長的還是在自身領域的建樹，學術鑽研的越深，視野就越窄，對於領域外的事情基本上就只是個有批判力的一般人
打個比方，一個生物系學生和一個植物逆境反應的專家，專家可能在植物逆境反應上冠絕全球，但是在動物領域上的優勢卻比不過學生(吸收了近年的重要發現)，甚至會因為專家所學的是更舊的知識而產生誤判。
因此，閱讀論文時不要全信，要帶著 “他可能是錯的” 問題意識去面對論文的各項論述，以下是幾種問法：
- 語意：這樣論述是否明確? 他要表示什麼？
- 方法：我是否有能更說服人的做法
- 邏輯：他可能怎麼錯、他的基底是什麼，假設有什麼?
- 成果：結果會不會過度誇飾或有某種斷章取義?
- 時序：他這篇文章多久了?是否有新發現未被納入?
2 Pingbacks