論文話術可能影響對我們對論文的解讀
看論文是很重要的，先前寫了不少篇文章探討重要性與方法，具體可參見論文閱讀與評析的標籤
在[論文閱讀與評析] — 新手研究生，讀論文前請牢記3個“不“一文中，提到由於各層面的影響，論文並不完美，認清論文並不完美並有意識的審視論文的論述，是採信該論文前的重點，也是提升批判能力的先決條件
通常論文寫者為了拼出研究故事與增加引用率，會用一些文字修飾與行文方式，來塑造完美研究的感覺。這些文字有利於寫者，但不利於讀者評估研究的真實價值
本文的重點，則是解析這些看似完美、實則不然的話術，其背後的真實情況與破解方法，本文會從論文價值層面切入盤點常見的論文話術與破解方式
常見的論文話術（價值面）
倖存者、先射箭後畫靶、土法煉鋼
或許朋友們有看過一種論文，他的故事大概是這樣寫的：
“我透過篩選找到某個很重要的東西，然後根據這個東西做一堆推測，然後做下去的實驗結果全部都符合作者的預期與推理”
通常唸完這種文章會有兩種感覺，作者怎麼那麼神推理的都對，或是怎麼跟我自己做研究的狀況完全不同
這種文章，很有可能是用倒敘法做出來的結果，再根據做出來的結果說故事，自然就一”猜”一個準
舉個例子，有篇論文是這樣寫的：
“A基因對於阿茲海默症病患相當的重要，我們針對這個A基因設計診斷晶片，發覺能利用該晶片良好的辨識早期階段的阿茲海默症。我們進一步檢測該晶片的生物相容性、成本、晶片結構等等…………….都很棒”
這段文字他其實能有兩種做法：
- 字面上的做法：鎖定A基因做>設計晶片>確認可辨識病症>晶片的其他條件優化 (倖存者)
- 倒敘做法：現有晶片>篩選能良好辨識的病症/基因>講故事 (先射箭後畫靶)
- 暴力解法：我想做A基因>把所有可用的晶片都拿來辨識看看>留下辨識最好的晶片>改一改發論文 (土法煉鋼)
朋友們可以試著回歸到作者的研究狀態想想，如果你是作者，我怎麼知道要挑A基因? 畢竟世界上重要的病症與基因那麼多，要如何決定就是挑A基因繼續呢? 如果單押寶用某一種晶片來辨識A基因，押錯了不就有趣了?
比較合理可能，是作者拿一個現有的晶片(可能會改一點點)，直接拿來篩篩看對哪個基因辨識率最高，再看看那個基因有甚麼重要性來寫文章
畢竟如果要從最開始猜條件猜到最後，連續猜對7-8次，絕大多數的人是沒有運氣一路猜對到最後的。這種情況在解機制時特別常見，作者一開始也不知道甚麼是對的，他可能把全部有關、有可能的路徑與基因都做了，最後挑結果來說故事。至於中間每個步驟猜測的連結，也很可能是後見之明。
這種類型的研究，說到底就是靠運氣 (我篩到了，運氣很好)，早知道了 (先射箭後畫靶) 或是土法煉鋼 (我做完了所有的組合，抓到最好的)，對研究發想與領域知識沒有太大幫助，如果要套用他的推理邏輯到自己身上，你可能會發現實際執行的過程充滿困頓。
這種論文的價值在於如果看得懂他如何做出這篇論文的隱藏方法，就是可以快速上手的領域內套路。
看這種論文時，可以思考看看當你做到他這個論述時，推論到下個結果的過程是否合理而不偏門。若依循常理難以推斷出來的，那大概率就是以上三種
故弄玄虛
這種文章會將細節說得很複雜，但實際上沒做甚麼有研究價值的事，或是他做的是明明可以用很簡單的方式處理
我看過一篇文章，他將一個基因由A載體剪來切去，做了需多的修飾與載體轉換，但最後呈現的結果只是將基因塞到植物內表現並觀察植物的生長情況
他做的那些剪來切去，其實只是為了展示自己的改造技術 (但其實也沒有新改造技術，就只是舊技術的組合)，想將基因塞到植物體內早有更簡單穩定的方法。這樣的成果在其他論文中，也就是第一張圖的分量。
這種文章的特徵就是對細節描述的鉅細靡遺 (無用的細節特別多)，看似有嚴謹的論證，實際上缺乏價值
解決方法：多看領域內好期刊的文章，就知道大多數人敘述的重點在哪裡(以及甚麼是無用的細節)
風口上的豬：跟隨時勢
風口上的豬也會飛，跟流行是人類的習慣，這種情況學術界也不能倖免
只要選對題材，即便你做的東西只是非常常規、少量的東西，但如果投稿在新領域，很有可能獲得比成熟領域更好的效果。
我親身的經驗是，某年植物學發現了胜肽peptide對訊息傳遞的重要性，造成胜肽的議題大紅大紫，蔚為潮流
某天，某個學妹報告了一篇胜肽論文，內容相當簡略（初看了qPCR與型態），對成熟領域來說，這可能只是兩張圖的份量，連被接受的機會都沒有。
然而，這篇論文被發表在10點左右的期刊上，這對於平常3點、做滿整套生物機制5-6點的植物學專刊而言，是相當高的數字
我和同儕討論了許久，得到的結論是，他就只是在紅的領域搶先罷了，內容挺一般的
所以你需要評估成果價值的能力，以及明白領域套路，以及知道目前發生甚麼事的能力，以及知道在各種研究領域中應該採取什麼手段的能力，你就能辨別他是真的有價值，還是只是會飛的豬
下個星期，我們再從論文的行文方式、實用性兩方面來破解論文話術
發佈留言