研究的過程中有許多不確定性，並非每件事都能合乎我們的推理預期，也常會有數據相互矛盾、研究停滯不前的時候。在成功前，研究者所看到的只有那未完的漫漫長路，何時是個盡頭?
身為研究生，常需要面臨是否要放棄題目的抉擇，是為題目的 “停損”。而停損的早晚好壞，會影響到研究的期程和畢業的順利與否，不可不慎。
那麼，今天就來討論 “題目的停損” 這件事。
何謂 “停損”？
先說一下我對停損的理解：當一個題目不再是好題目時，拒絕投入更多時間資源，以避免更多的機會與沉沒成本，該動作為 “停損”
只有好題目才有做的價值
對於 “好題目” 的定義則需要因地制宜。
商業上就是能賺錢的，學術上就是能發表的，研究生就是能畢業的。請注意，學術上的好題目跟研究生的好題目未必相同，能發表的不見得能讓你畢業，反之亦然。
如果是學術上說的好題目，那就可以用新穎性/原創性、貢獻性、可行性三個元素來判斷，唯有符合三項元素的題目方能稱為好題目。
三元素的細節寫於[選題與發想] — 這個研究方向能做嗎？從3個要素評估研究題目的價值，此處不再贅述。本文將著重於如何利用三元素來判斷停損的時間點，以下一一討論
違反新穎性：其他人做過、基底崩潰
新穎性意味著要是新的，有原創性的事物，主要有兩種情況會違反新穎性：
- 這個題目在做之前、做到一半時，發現人家做過了
- 關鍵的論述基底base被推翻（連續QA法）
第一種挺容易理解，第二種則是指因為新的證據、試驗、方法等出現，導致研究中關鍵的論述假設被推翻掉，那自然後續都無從論證起了，更別提新穎性。
違反貢獻性：無價值、新方法、過於競爭
做出的貢獻要足夠多，太少缺乏學術和經濟價值，不合算，大致有三點：
- 本身研究的貢獻太少
- 因為新證據、試驗、方法等出現，侵蝕到現行研究的貢獻
- 競爭程度過高，有多少競爭團隊在做這件事情（比方你查文獻發覺有三四個跨國團隊在做，而你們實驗室只有你一個那就趕快跑路吧）
違反可行性：不可實行的研究計畫
多麼精妙的計畫也都要能做才有意義，也就是可行性。可以從以下幾點來評估：
- 時間
- 資源
- 人力
- 能力
畢竟，如果連雞蛋都捨不得買那就別提紅酒了呢。可行性相當簡單，但也是三個因素裡面最常擋住我們前進腳步的因素
前些日子跟博士F正好也討論到停損，剛好用來說明 “可行性” 對 “決策停損” 的影響：
與領域專家博士F談 放棄題目 的實戰
博士F的研究領域市場變動環境相當快速，因此對於研究速度要求相當高，也常常需要在極短時間內就決定題目是否有繼續做下去的價值，以避免後續的時間資源浪費。
題目的停損，對F博士來說是家常便飯，Let’s see a part of our dialogue
- 我：既然這方面的題目相當困難，那博士是如何決定停損的時間點? 很有可能再多堅持一會就能得到結果，那博士如何區分 “真的做不下去” 以及 “對困難的逃避” ?
- F：我們目標是市場導向，所以關鍵點一定是從市場開始。當我們評估到我們做出來時，市場已經有太多競爭者，或是市場的價值已經無法提供我們太多獲利，則我們就會立刻停損。
- 我：可以理解成在某個未來預期時間 “市場價值會對你們來說會<0 的時候，停損” 這樣嗎?
- F：你可以這麼理解。此外，還有另一個我們常考量到的因素。
- 我：?
- F：之前有個case是我們專案中需要的關鍵原物料和技術被完全壟斷，原來的實驗室掌握者關鍵物料的輸出，所以我們也沒有東西能夠拿來繼續優化研究
- 我：關鍵原物料/技術/儀器被壟斷的話確實是挺無解的
- F：這種還算是好的，比較令人扼腕的case是在實驗室時做的出來，但是想要往上繼續量產作 NPI (New Product Introduction) 的時候出現問題，如果良率一直上不來，不符合具商業價值的低標，那也是要停損的。
我們再次回頭來總結一下博士F的說法和對應的類別：
- 太多競爭者，就是熱門領域的問題
- 商業價值不足，在學術界就是學術價值不足
- 時間因素，時程太趕，在學術界就是畢業/升等年限問題
- 關鍵技術/原物料/設備被壟斷，各種高先進的觀測儀器持有是學術界常見的現象
- 小量和大量批次的落差，這個就像是預實驗和主實驗的落差
好題目三要素框架下：
- 新穎性
- 貢獻性
- 可行性
- 可行性
- 可行性
下次，決定要不要繼續研究下去時，好好用三因素來評估吧
1 Pingback