提問與答問是進行學術討論的重要步驟，有問問題的人們，就需要有回答問題的人們，才能使討論良好進行並趨近於真理。

關於問問題，先前的文章具體拆解了良好提問所需具備的能力：

今天的主題則是提問的另一頭：回答meeting問題 （答問），也就是常說的defense。

能良好回答meeting問題是專業的表現

我是這樣理解”答問”的：

在同步問者與答者雙方認知後，理解問題並予以適切回復、解釋與補充的行為稱為答問。

舉凡研究生的日常，journal club、seminar、研討會、進度報告，乃至研討會發表與口試等重大場合，我們的報告都需要接受觀眾的檢視與提問，這是學術的日常。在這些需要討論的場合，答問的需求就應運而生

如果說提問帶著點攻擊性的犀利，答問則是防禦性的優雅。好的答問，就如同好的盾牌，可以將尖銳的提問消弭於無形，再不濟也能讓你下的了台。

我曾經見過一個在口試上答問失敗的例子，講者雖然呈現良好的數據結果，但因為缺乏答問的技巧，讓口試委員嚴重低估他的研究貢獻與專業能力，最終導致他的畢業口試無法通過

磨練答問的技巧，可以在即便你不知道正確答案的情況下，保你有面子的安全下莊

答問的重點與策略

在”再談提問”篇中，我提到做出良好提問時須具備的三個方向：「問題聚焦、價值判斷、文字表達」。

答問時，我們要如同打擊手接投手的球一樣，一個對一個的打擊回去。本篇我便把答問同樣拆成「同步認知、支持判斷、重點回覆」三個部分

同步認知

如同前述，答問就有如街投手的球一般，總要看清楚球路揮棒才有意義。

回答問題前首先要做的事，並非組織論述，也非檢視對方邏輯的漏洞，而是同步認知。

提問者既然提出問題，就代表他想在 “主題的某個層面上展開討論”，這些層面可能包含數學方法、實驗設計、背景等等，但都屬於大主題下的某個子層面

兩邊同步認知，白話就是要知道你倆是不是說同一件事，或者至少講的事情是否在同一層面上，重點在於確保你有理解對方的問題層面。如果今天問者問的是統計方法，但是你回答他生理機制，或是挑戰他論述中的背景，那就屬於批判稻草人的謬誤，這樣的討論就沒有意思了

同步認知說起來簡單，但很多報告論文的新手在應答時卻會忽略這件事，或不知道該如何處理這件事，導致提問者 (通常是教授) 失去耐心而生氣，在seminar上看挺多的。

以下我來展開 “同步認知” 的具體步驟：

  • 情境：我報告了一篇 “台茶18號的抗氧化效果對減緩肝臟老化” 的論文
  • 問者：以 “喝茶有益身心健康是不是因為抗發炎?”

1.理解對方說了什麼元素、關係

先將對方的論述拆開來，看看對方提到了哪些元素、關係

確認元素的目的是為了明白問者關心的是哪一部分，確認關係是為了理解問者是如何組織串聯元素的

這裡問者提到了 “喝茶”、”身心健康” 、”抗發炎” 三個元素，關係是 “有益”、”因為”

2.將對方所說的對應到自己所知

這時就將對方關心的層面拿出來，與自己手上的資源做對照，看是否有不同的元素或關係

如果有出現不同的，要思考是否是自己漏講、對方使用別名/慣用語等，等下步驟再與對方確定

這步驟的目的，是確定自己要用哪一部分回答問者

到這一步，我會快速閃過關於 “台茶18號的抗氧化效果對減緩肝臟老化” 的論文內容，整理出以下表格：

問者答者
茶茶台茶18號
生理機能身心健康減緩肝臟老化
可能原因抗發炎抗氧化

兩相比對之下，我們可以認為答者提到的 “茶”、”身心健康” 應該屬於簡單的泛稱而不是他不懂 “台茶18號” 的意思。但其中造成原因 “抗發炎” 與我們認知的 “抗氧化” 不合，這點我們要在下一步與他確認

3.與對方確認是否如此

理解完問者的話後，我們一定還要再與他確認我們的 “翻譯” 是否正確，畢竟我們也可能過度解讀或錯誤理解問者的意思

這步很簡單，就拿不同的地方直接問他 “是否是這樣” 就行了

以上述的例子而言，就是 “你的意思是茶有益身心健康主要來自於抗氧化嗎?”

4.若有錯誤部分則校正

第3步後，問者應該會告訴你是否正確理解他的意思。若是，那就趕快進下一步吧。若否，那問者多半會補充解釋他的問題，那我們就得針對他的補充繼續校正雙方的認知。

具體方法就是拿他的補充內容，回到1-3步驟再做一次，直到OK為止

以上述的例子而言，問者可能有以下兩個回答：

  • 是：”對，這是我的意思”，那你可以想想要怎麼正式回覆了
  • 否：”不，我是指作者是否有想做除了抗氧化以外的實驗，像抗發炎就是常做的”，那你就得回去重新搜尋相關的層面與論述，重跑一次1-3再與問者確認

照這4個步驟跑下來，我們就完成了同步雙方認知的階段

支持判斷

經過認知同步的步驟，想必問答雙方已經在同一個溝通平台上了，這時才能騰出手來處理 “提問的問題本身”

答者需要處理的問題內容包含論述組成 (論點、代換、邏輯、文法等)、論據強弱 (信效度、推論、類似陳述等，特別重要) ，可以直接參考以下文章的具體步驟：

這邊重點放在 “答問者” 與 “提問者” 分析回答論述時不同的地方

答問者，你得照顧到三個方面的論述

其實我們在分析文獻、提問、答問時，分析的論述數量是持續上升的

  • 當日常看paper時，我們只要分析文獻的論述就可以完成工作了，分析論述的方面=1
  • 當我們要提問時，我們要分析講者 (也就是答者) 、講者所引用文獻的論述，分析論述的方面=2
  • 當我們要答問時，我們要分析問者 、自己的數據 (或文獻)，自己剛剛講的論述，分析論述的方面=3

這代表著甚麼?

分析論述代表著必須完成論述組成與論據強弱的判斷，可以看看前述兩篇文章的具體步驟，就可以知道認真做起來會是多大的工程

看paper只要做1次，提問做2次，答問得做3次而且通常得馬上回答，壓力很大

3次其中任1次做的不好，就有可能被提問者持續追問倒在台上，這就是答問困難的地方

針對三方面的建議應答方向

以下針對三方面給些合適的應答方向，實際得多靠經驗與基本功見招拆招

1.分析問者論述：應該著重在問者的基底是否穩固、問者是否過度解釋問題，以及問者是否有完整表述他的問題三點上。尤其是第三項特別重要，很多時候問者的問題只是一個 “前導的小問題”，這時我們就要分析他背後是否有更大的問題待回答，前導的小問題可以參考[研究所meeting]—meeting報告被說沒重點? 解析什麼是論文中的重點與細節

2.分析自己的數據 (或文獻)：這點就依照前述的論述組成、論點強弱兩方面去做就行了

3.分析自己剛剛講的論述：主要考量自己論述的前後一致性、正確性、與文獻數據或領域知識的一致性三方面，這裡會被提問通常是前後不一、講不清楚或是講錯了領域知識

這個步驟從頭到尾都在尋找 “支持”，也就是支撐論點的邏輯結構與論據，這也是這步驟稱為 “支持判斷” 的原因。有了支持我們回答時才有所本，也才能明白問者論述的可能性有多高

在這步中多數攻防的焦點會落在論據的強弱，請務必補強，最基本的功夫就是要盡量充實領域知識，一切深入的提問與答問都來自於對領域的領悟。

選擇表達

透過以上步驟，應該可以找到支持三方論述的重點，而這就是此步回覆的材料。

在這一步驟，我們會 “挑選” 最重要的材料，組織成盡可能短而具體的論述來回覆問者

重點在於最重要的材料、盡可能短而具體的論述，而非鉅細靡遺的論述

為甚麼呢? 回答越多越詳盡不是越好嗎?

因為想的時間短了，聽的耐心少了，分開講

首先，答問與提問的語言表達形式不同，提問有可能以文字形式呈現 (比方說回饋單)，但絕大多數的答問場景都屬於 “口語對答”，例如研討會、口試、seminar等，場合差異會帶來表達策略上的巨大差異

因為文字可以用寫的，可以用想的，會有思考時間。但是口語問答只要僵住10秒，我們就覺得如過了一世紀一般漫長。表達形式的差異，帶來的是組織回覆時間的大幅縮短

想的時間變少了，又要兼顧回覆的縝密性，要求的就是一語中的，鋪陳越多出錯機率越高

其次，問者的提問代表著問者在乎的面向，他想知道的就是他所問的面向，多餘的鋪陳、背景、論據若無助於問者理解他想要的面向，對他來說都是冗言贅句，有時還會模糊掉回答的焦點，顯得自己不專業

當你做完前兩步後，多數情況下應該能輕易找到問題內容的重點，你只要先回覆他最重要的重點與必要論據就行了，其餘的若問者想知道、有疑問自然會追問。

若是講了過多多餘的事情，剛好又是問者已知的事物的話，只會讓問者有 “這我都知道，所以你重點在哪? 到底有沒有要回答我的問題?” ，這是一個會讓問者失去耐心的方式

總結之，簡短、重點、具體就是 “選擇回覆” 的精髓，套句[研究所meeting]—meeting報告被說沒重點? 解析什麼是論文中的重點與細節中說的：你可以有回覆的準備，但你不一定要馬上講

想要做好這步驟，可以參考以下文章：

Related posts:

  1. [研究所meeting] — 教你如何辨識與應付meeting上的無理提問 2023.09.30
  2. [研究所meeting] — 被嫌 “我不懂你想表達什麼”？ 用5個步驟具體的表達研究想法及論述